У программы Никиты Михалкова “Бесогон” появилось небольшое приложение, в котором будет обсуждаться всё то, что останется за рамками основных программ. Название это приложение получило соответствующее – “За скобками”. В дебютном выпуске режиссёр решил поставить точку в явно затянувшемся “споре” с Ксенией Собчак, рассказал, как создаются ложь и провокации, а также о том, кто действительно достоин премии “Белый слон”.
Для чего команда “БесогонTV” решила создавать мини-программы, которые будут выходить только на YouTube? Всё объясняется просто: зачем тратить время “Бесогона”, где лучше побольше внимания уделять действительно важным проблемам, если можно некоторые, как сказал Михалков, “мелкие вопросы”, вынести в короткие выпуски.
Спор “огнедышащий”, но бессмысленный
Одним из таких “мелких вопросов” и стал затянувшийся бессмысленный спор с Ксенией Собчак. Напомню, с чего всё началось. Никита Сергеевич в одном из предыдущих “Бесогонов”, комментируя призывы “выходить на улицы”, которые озвучили некоторые молодые и не очень актёры, обращаясь к молодой аудитории, с удивлением поинтересовался, чего же им самим не хватает?
Чем же они так недовольны, получая за свою работу от той самой власти, против которой они выступают, огромные гонорары? То есть отмечу, режиссёр не задавал вопрос: “За что вам платят?”, а только: “Чем вы-то недовольны?”
Актёры, понятное дело, обиделись: как же, “за живое” задели, кое-кто даже “смело” предложил Михалкову встретиться “в батле”. Но больше всего возмутилась словами режиссёра Ксения Собчак. Была ли тут обида – сказать сложно, скорее тонкий нюх теледивы уловил запах зарождающегося скандальчика, который она незамедлительно решила использовать в собственных рекламных целях. И не говорите, что ей пиар не нужен!
Ксения Анатольевна, боясь, как подметил Михалков, “потерять рукопожатность”, бросилась подсчитывать доходы самого режиссёра. И выдала несколько “сенсаций”. К примеру, телеведущая заявила, что режиссёр якобы потратил десятки миллионов долларов из бюджета на съёмки своих трёх фильмов, которые “провалились в прокате”.
На самом же деле на все картины бюджетных денег было истрачено 22%. В связи с законом о господдержке государством кинематографа. Все остальные деньги команда находила самостоятельно. Что же касается утверждения “фильмы провалились”, так это и вовсе враньё. То есть Собчак продемонстрировала всем пример “глобальной лжи, когда из одного лоскутка неправды “вырастает целое одеяло огромной лжи”, что и показал Никита Михалков, комментируя “обвинения” телеведущей.
А были бы у Собчак в голове мудрые советы матушки…
Ксения без внимания критику не оставила и в ответ на разоблачения от Михалкова выдала, как она выразилась, “разгромный фактчек” в собственной программе “Осторожно: новости!”. Вот как это описывает Никита Михалков:
В этом своём выпуске Ксения Анатольевна предстала в образе Шерон Стоун в картине “Основной инстинкт”. Это было похоже на кастинг, во всех смыслах. В манере говорить, в гриме, в причёске, в мини-юбке, в том, как сложены ножки. И, наверное, это должно было быть основанием для того, чтобы безоговорочно верить в то, что она говорит, настолько это было “независимо и правдоподобно”. Вы знаете, моя мама говорила когда-то мне – если тебя обидели, или ты оскорбился на что-то, ничего не делай сразу, иначе наделаешь глупостей. Выжди паузу. Может быть, придёт более умное решение. А может, вообще ничего не надо делать.
Судя по всему, продолжил Михалков, таких мудрых слов Собчак от своей матушки никогда не слышала. Поэтому и получилось то, что получилось. А получилось, что Ксения Анатольевна просто сгребла в кучу всё, что попалось ей под руку: доходы, декларации, финансирование фильмов, квартиры детей Михалкова, дома и так далее. И сплела из этого ещё одно огромное “одеяло лжи”.
В своём раздражении вы включите мозг, чтобы было хотя бы понятно, о чём вы говорите. Там много всего, что я тоже пропущу: квартиры моих детей… А что, почему мои дети не могут иметь квартиру? – удивился режиссёр. – Там такая идёт всё время путаница и подтасовка. Строилась гостиница, не гостиница, исторические памятники, квартиры, зять… Там ещё криминал. В борьбе за то, чтобы не сносили вот этот дом страшный, который вы видите, и чтобы не построили вот этот дом, прекрасный, который вы тоже видите, шла яростная борьба, в которой абсолютно нечестно, подло использовали Татьяну Догилеву. Которая не очень была в порядке.
Никита Михалков не поленился подробно ответить почти на каждый пункт обвинения, пропуская откровенные подтасовки. К примеру, Собчак упоминает в своём выступлении о Центре театра и кино на Поварской. Она заметила, что здание – памятник архитектуры, но “по данным Архнадзора, из 220 снесённых в Москве 2019 году зданий 60 были памятниками архитектуры.
Что хотела доказать Собчак этой ремаркой? Для чего она тыкала пальчиком в зрителей? Получается, что Ксения пыталась упрекнуть Никиту Михалкова в том, что памятник архитектуры был сохранён, что его не дали снести?
“Бомбовая информация” снесла саму Собчак
Судя по всему, Ксения Собчак надеялась, что самой “бомбовой информацией”, этакой “вишенкой на торте” станут её слова о доходах режиссёра. Понятно, что заговорила она об этом, чтобы возбудить зрителей. К примеру, Собчак утверждала, что аж с 2017 года Никита Михалков “не подавал” деклараций, поскольку в публичном пространстве они не были с тех пор опубликованы.
Хайп хайпом, но готовиться к своим программам надо и Ксении Собчак. Однако этим телеведущая явно пренебрегла, иначе бы знала, что в интернете публикуются декларации только тех людей, кто занимает ту или иную должность. Пока Никита Сергеевич таковую должность занимал, он публиковал свои декларации. Теперь Михалков никакой должности не занимает, поэтому и не публикует декларации. Однако подавать их ежегодно, как того требует закон, он не перестал.
У меня вопрос: а вы с кем имеете всё время дело? Ну ладно, когда губернатора Белозерцева берут под стражу, потому что он декларирует доходы в 5 миллионов, а дома находят 300 миллионов – это понятно. Но когда человек не переписывает на родственников, детей, внуков, соседей своё имущество, а честно подаёт его в открытом виде? Вы ко мне можете относиться как угодно, но дебилом-то меня считать, наверное, рановато. Потому что я был бы полным дебилом, если бы, давая декларацию, не был уверен в том, что там всё по закону, там всё чисто.
Михалков напомнил телеведущей, что за свою карьеру он снялся в 50 с лишним картинах. Более 20 снял в качестве режиссёра, а также написал десятка два сценариев. Вот цифры: за всё время существования студии “ТРИТЭ” бокс-офис картин, которые сделаны Никитой Михалковым, – это более 15 миллиардов рублей. И всё законно. Мало того, компания платит налоги “в белую”. В прошлом году только в двух банках из тех нескольких, с которыми режиссёр лично имеет дело, ВТБ и “Открытие”, он заплатил более 22 миллионов рублей. То есть, подчеркнул Никита Сергеевич, это налог с того, что он заработал.
Платить налоги – это не про Собчак
Почему у Собчак это вызывает удивление? Почему о налогообложении у неё такие приблизительные знания, задал вопрос Михалков. И сам ответил:
Потому что вы и многие из тех, кто вас окружает, ваш достаток – это не результат тех денег, которые вы зарабатываете и о которых вы отчитываетесь в декларации. Ваш достаток, в основном, из “чёрного нала”, который вы получаете на многочисленных корпоративах. И вы их не можете декларировать. Поэтому возрадоваться нужно, Ксения Анатольевна, тому, что хоть кто-то в нашей стране может не скрывать своих заработков и платить с них налоги. Исправно платить и по-честному.
Собственно, на этой отповеди Никиты Михалкова, как он и сказал в самом начале выпуска “За скобками”, в “огнедышащем споре” с телеведущей можно поставить точку.
Но ещё одну тему, ещё одну “пикантную ситуацию” режиссёр все-таки затронул. Речь зашла о премии “Белый слон”, которую Гильдия киноведов и кинокритиков решила присудить фильму Алексея Навального “Дворец Путина”, признав его “событием года” – ни больше, ни меньше. Стоит напомнить, что Гильдию киноведов и кинокритиков России, как и экспертный совет “Белого слона” возглавляет Виктор Матизен, изгнанный в своё время из Союза кинематографистов. Этот деятель известен ещё и тем, что поддержал бомбардировки Югославии.
Ещё не так давно Союз кинематографистов был соучредителем этой премии, однако в прошлом году, отметил Никита Михалков, после “пьяного безобразного скандала” союз перестал субсидировать эту премию. А после того как экспертный совет решил одарить Навального премией явно по политическим мотивам, Союз кинематографистов вышел и из учредителей этой организации.
Слушайте, я, когда об этом узнал, мне так стало стыдно, что я просто испугался. Если кинокритики дают премию “Белый слон” за кинематографическое произведение Навальному… Либо я не кинорежиссёр, либо это не кинокритики. Если вы хотите заниматься политикой и делать это, то говорите, что вы занимаетесь политикой. Но только не выдавайте себя за кинокритиков. Тут, как говорили в советское время, и рыбку съесть, и в партию не вступить.
“Её случай воистину уникален”
Так что, если приз за режиссуру, за кинопроизведение может получить Навальный, то Собчак спокойно может получить приз от Гильдии кинокритиков за исполнение роли Шерон Стоун.
Что же до самой телеведущей, то Михалков напомнил реплику писателя Сергея Минаева, написанную им после выхода скандального интервью Собчак со скопинским маньяком:
Люди с низким г****порогом могут испытать немедленный приступ рвоты, проходя мимо общественного туалета. Люди с высоким г****порогом могут часами сидеть в дачном сортире с дырой в полу, читать газету “Тайны судьбы” и есть бутерброд с сыром. Так вот, г****порог Ксении Анатольевны настолько запределен, что позволяет ей плавать в г****е по самые брови, набирать его в рот, и, подобно киту, пускать из него фонтаны в сторону изумленной публики, не испытывая дискомфорта. Она совершенно не чувствует запаха. И этот случай воистину уникален.
И вот тут, констатирует Никита Михалков, действительно, ни прибавить, ни убавить. А завершить весь этот разговор режиссёр решил коротким отрывком из известного всем сериала “Интерны”, где одна из героинь произносит: “Я потеряла интерес к этой беседе”.
Вот и Никита Сергеевич потерял какой-либо интерес к “спору” с Собчак и отвечать на её высказывания более не собирается. А уж предложение телеведущей “поговорить напрямую” он и вовсе отвергает: “Сидеть на стуле, на котором сидел маньяк? Такое предложение я принять не могу”.