Тем почитателям "Uriah Heep", которые ещё не смогли ознакомиться с книгой Кена Хенсли "Кровь на шоссе", будет интересно прочитать некоторые её фрагменты, в которых бывший клавишник группы рассказывает о своём отношении к Гари Тэйну и рассуждает о группах, чьё долголетие — это чисто финансовый вопрос, который ничего, кроме разочарования, не приносит… Прежде чем Кен Хенсли позволил себе порассуждать о том, насколько обосновано многолетнее использование названий ставшими культовыми групп, он предположил, что смерть бас-гитариста Гари Тэйна могла бы поставить вопрос о роспуске группы.
Размышляя о том, как с этим справляются другие группы, переоткрывая себя, проходя через изменения состава и т.д. и т.п., в частности, говоря о переменах в составе, мне всегда был интересен тот факт, что "Led Zeppelin" никогда по-настоящему не пытались заменить Бонзо, просто потому, что не смогли бы. И это было обдуманное решение.
"The Who" несколько раз пытались заменить Кита Муна — но заменить Кита Муна нельзя. Может быть, они плясали от другого барабанщика, не знаю…
Безотносительно к вышесказанному, с финансовой точки зрения, очевидно, всё может быть по-другому. Если людям нужна машина по зарабатыванию денег, естественно, они делают всё возможное, чтобы сохранить её в целости и используют любое доступное объяснение для своего оправдания. Если деньги ни при чём, то это чисто творческое решение. Требуется немалое мужество, чтобы сказать: "Нет, наше время ушло, отойдём в сторону." Для меня группой "Deep Purple" навсегда останется состав, в котором были Ян, Роджер и Ричи. Каждая песня "Deep Purple", которую я люблю, была написана именно той группой. Как по мне, так всё, что было после этого, — сплошное разочарование. То же самое бывает, когда я вижу, как Стив Морс (Steve Morse) и Дон Эйри (Don Airey) пытаются быть Ричи Блэкмором и Джоном Лордом — не получается. Они прекрасные музыканты, но с ними это уже не "Deep Purple". Если снова зайти на территорию разговоров о кавер-группе, я знаю, это будет предметом вечного диспута, и все заявления спорны, но каждый раз, когда вы видите минимум оригинальных участников, разбавленных новыми — неважно, насколько они хороши — это всё же не оригинальный состав.
А в случае с "Deep Purple" он без сомнения ещё и не звучит как "Deep Purple", потому что звук и техника Стива радикально отличаются от звука и техники Ричи. Возможно, это нормально для тех людей, кто знает лишь нынешних "Deep Purple". Но для тех, кто знал их в 1970/71-м, это не так.
Правоту написанного Кеном Хенсли оспорить тяжело… Я всегда считал, что музыканты "Led Zeppelin", объявившие о роспуске группы после смерти барабанщика Джона Бонэма, явили пример истинного благородства и уважения и к имени своего коллеги, и к своей группе, которая навсегда осталась теми "Led Zeppelin", которыми они были все годы своего существования. Продолжающие "творить" многие десятки лет группы просто-напросто превращаются в проекты, нещадно эксплуатирующие ставшими брендами названия. Достаточно послушать альбомы групп, которые уже давно упустили момент, чтобы красиво уйти ( рассуждая о "Deep Purple", Хенсли явно подразумевал и свой родной "Uriah Heep"). Нужно ли было музыкантам "Black Sabbath" в своё время превращать группу в благотворительный фонд для помощи Яну Гиллану и Гленну Хьюзу?.. Можно вспомнить о профанациях самого имени Фредди Меркьюри и об этих бесконечных проектах по извлечению доходов под именем"Queen"…
А альбомы "Pink Floyd" без Рика Райта и Роджера Уотерса — это разве "Pink Floyd"? Вот и "Rolling Stones" даже после смерти бессменного барабанщика Чарльза Уотерса на покой не собираются…
Вряд ли здесь можно говорить о настоящем творчестве! Всё когда-нибудь должно заканчиваться! А потом начинаться заново, только уже в другой "упаковке"!
А что по этому поводу думаете вы, уважаемые читатели?