Есть устойчивый миф, что расходы на ВПК — это полезно для экономики страны. Ведь создаются спрос на ресурсы, загружаются производства, обеспечиваются рабочие места. Но что если эти же деньги вложить не в военку, а в гражданское производство?
Постараюсь не грузить вас сложной теорией. Для интересующихся оставлю несколько исследований в конце статьи. К сожалению, на английском. У нас хороших экономических исследований по теме крайне мало.
Откуда вообще возник этот миф? Во-первых, в XVIII-XIX веках государственные расходы на армию кормили очень многих чиновников и владельцев предприятий, вокруг которых вырастали даже целые города. Во-вторых, США во Вторую Мировую сделали большой экономический рывок, благодаря мощному госзаказу в оборонке.
В то время завод Форда выпускал по одному бомбардировщику каждый час! 24 бомбардировщика в сутки, вы представляете? А сколько сейчас может произвести бомбардировщиков за год вся Россия? Даже с учётом того, что самолёты стали гораздо сложнее.
Но кроме фантастической производительности труда у США в то время был огромный рынок незадействованной рабочей силы — женщины и негры плюс мужчины, которые не смогли найти постоянную работу после Великой Депрессии. Соответственно, масштабные вложения в производство для армии не только создали множество рабочих мест, но и после этого оставили сотни тысяч новых квалифицированных и вовлечённых в производство рабочих кадров, которых могли привлекать на работу новые заводы и бизнесы.
Как вы понимаете, это абсолютно уникальная ситуация. Однако, своими впечатляющими результатами она заворожила многие поколения политиков, которые надеялись через ВПК добиться экономического чуда. Но не выходит каменный цветочек, увы.
Почему ВПК сжигает деньги, вместо увеличения экономики?
В экономике есть понятие "мультипликативный эффект" — проще говоря, как вложив один рубль получить два? Хорошее вложение государственных средств должно приводить к тому, что экономика должна вырасти на бОльшую сумму.
Тогда что нам говорят научные исследования о вложения в оборонку? Мультипликатор зависит от страны и от состояния экономики — рост, стагнация или спад. Но в среднем находится в диапазоне 0,6-0,8. Каждый вложенный в оборонку рубль даёт экономике 60-80 копеек результата. То есть она сжигает деньги, а не добавляет.
Сравним вложение денег в два предприятия. Одно производит комбайны, другое — танки.
- И там, и там создаются рабочие места, спрос на сталь, на детали, на научно-исследовательские разработки.
- Но то, что делается для ВПК проходит через кучу режимов секретности и зачастую запрещено к прямому использованию где-либо ещё. Производство комбайнов открыто к конкуренции на всех этапах и наработки там мгновенно могут переноситься на другие сферы.
- После выпуска комбайн начинает приносить пользу населению страны, повышать производительность труда и помогать созданию новых продуктов. Танк встаёт в ангар и лишь требует дополнительных расходов на обслуживание.
- Развитие производства комбайнов приводит к повышению производительности труда и улучшению жизни населения, от чего они могут покупать больше товаров/услуг лучшего качества. Развитие производства танков приводит лишь к тому, что у военных растёт желание их применить, что приведёт к смертям граждан страны.
А как же поддержка экономики во время рецессии? А научные открытия, которые сделаны во время военных разработок?
Во время спада ЛЮБЫЕ госрасходы дают мультипликационный эффект больше 2х, кроме прямой поддержки спроса. Поэтому военка вовсе не является панацеей. Более того, она искажает экономику в худшую сторону через бОльшие, чем в других сферах, возможности коррупции и лоббирования из-за секретности.
И ещё про НИОКР. Многие объясняют важность вложений в ВПК тем, что они создают научные открытия. Но опять же не отвечают на вопрос — а что было бы, если эти деньги без всякой военки вложили бы напрямую в науку?
На это есть ответ. Государственные инвестиции в инфраструктуру, образование или НИОКР, влияют на ВВП и в рецессию, и в моменты роста экономики, при этом мультипликаторы близки к 3. То есть эти виды расходов полезнее для экономики и вдобавок улучшают благосостояние людей вне зависимости от стадии экономического цикла.
Поэтому в России, в которой хотят жить, минимизация расходов на ВПК должна быть обязательной частью экономической политики. Зато как можно больше нужно вкладывать в образование, медицину и инфраструктуру.
Чтобы россияне гордились не средствами убийства себе подобных, но тем, что у нас самое высокое качество жизни, лучшая наука, самые счастливые граждане, которые живут дольше всех в мире.
Источники:
MEASURING THE OUTPUT RESPONSES TO FISCAL POLICY1
Defense spending and fiscal multipliers: it’s all in the variance
How Does Defense Spending Affect Economic Growth?
До сих пор не могу привыкнуть, что в московских больницах не орут, не ругаются, не посылают куда подальше, не отмахиваются от твоих болячек "само пройдет" и "да просто ты тренируешься". От электронной карты, где все врачи всё про меня знают и мгновенно ориентируются в процессе лечения, до сих пор в сказочном восторге. Короче, словно попал даже не в другую страну, а в другое время относительно Омска.
Меня трижды вчера сердечно порадовали. Двумя донатами на 200 рублей. А еще один из поддержавших спросил про демократические институты Европы и их устойчивость. Не моя специальность, но важная для меня тема. С удовольствием постарался сделать для спрашивающего подборку материалов. Рад, что у меня читатели таким интересуются!
Рассмотрите возможность поддержать канал любой удобной суммой.
В России будет хорошо — телеграм-канал. Короткие новости, высказывания, статьи о политике, мат и горение.
Волосатая семья — я, котики, мемы и ламповая атмосфера. Тут баню всех, кто не нравится мне или моим друзьям.