Может ли дураком быть начальник, а не подчинённый? 3 мифа о качествах высшего руководства.

В пропаганде, комментариях, утверждениях людей с определённым образованием и культурными установками постоянно повторяется мысль, что «в начальниках не дураки сидят, они знают, что делают». Под этим подразумевается, что вышестоящие имеют какие-то особо исключительные знания и навыки, которые используют для нашей пользы и фирмы/страны в целом.

Я объясню несостоятельность этой мысли, разбив её на три части — о чём они думают, за что им платят, и как попадают на высокий пост?

1. Ночами не спят, о России думают.

Человек — существо эгоистичное. Мы стремимся максимизировать пользу для себя лично. Даже совершая “бескорыстные” поступки, человек получает внутреннее позитивное подкрепление через социальные механизмы — “я молодец, т. к. сделал хорошее дело”, “это правильный поступок, общество одобряет”, “помогая ближнему, я строю более комфортное общество для себя”.

Это не плохо и не хорошо, мы просто так устроены и должны это учитывать. Поэтому современные экономическая теория и менеджмент опираются на три концепции:

Раз. Люди стремятся максимизировать свою выгоду
Два. Люди в целом хотят следовать правилам и быть хорошими.
Три. Люди склонны к оппортунистическому поведению.

Проще говоря, большая часть людей предпочитает соблюдать правила потому, что это даёт им комфортную жизнь, где они чувствуют себя хорошо. Да, они может получают меньше материальных благ, но это компенсируется другими поощрениями.

Однако, в определённых ситуациях, когда получение блага за нарушение правила превышает риски, люди легко поддаются искушению. При этом есть часть людей, которые по складу характера стремятся противопоставить себя окружающим правилам.

Люди нарушают правила потому, что плохой дизайн правил — нарушение выгоднее соблюдения. Например, наша система бухучёта или пожарной безопасности — часто проще и дешевле платить штраф, чем исправлять.
Люди нарушают правила потому, что характер подталкивает их проверять грани возможного и восставать против ограничений. Такие часто уходят в разные неформальные сферы — это может быть андеграунд художник, а может и преступник.
Люди нарушают правила потому, что им интересен процесс поиска новых возможностей, которые другие не замечают. Иногда наградой для них служит удовольствие от самого процесса, иногда они стремятся к тем выгодам, которые лежат за пределами обычной жизни. Пусть и сопряжены с рисками. Из таких получаются хорошие предприниматели, инноваторы и «приспособленцы/мошенники».

Таким образом, в корпоративной или политической среде наверх выбиваются два типа людей — первые, это те, кто максимально соблюдают правила и являются идеальными образцами той системы, в которой работают. Вторые — кто лучше всего умеют использовать ошибки в дизайне системы себе на пользу, чтобы получить личный наиболее высокий результат и подняться выше всех в иерархии.

Пример. В Китае чиновников вознаграждали продвижением за успех на предыдущем месте службы. Для их аналога губернаторов это был рост ВВП региона. Поэтому чиновники договаривались с местными структурами, брали кредиты, привлекали подрядчиков и строили пустые города, бесполезные аэропорты и дороги в никуда. Получали повышение за отличные KPI и уезжали через 5 лет из региона, оставив на его балансе дорогостоящие в содержании бессмысленные объекты. Но это уже не их проблема.

2. Деньги просто так платить не будут.

Здесь любой, кто работал в более-менее большой структуре просто рассмеётся вам в лицо. Начинаем загибать пальцы:

Коррупция и непотизм — не зря в России ходит мрачная шутка, что «скорее на работу возьмут дверцу от холодильника, если она чья-то знакомая, чем тебя с красным дипломом». Что в корпорациях, что в госструктурах на самые хлебные места тянут родственников, друзей, любовников-любовниц, просто лояльных и т. д. и т. п. Для таких даже создаются отдельные рабочие места.
Синекуры — отдельно есть рабочие места с хлебным заработком для тех, кто бесполезен, но уволить почему-то нельзя. Например, его увольнение вызовет политический резонанс или культура в организации (или кооперативе) не подразумевает ухода иначе, как вперёд ногами. Значит нужно для человека придумать занятие, где он ничего толком не делает, по возможности не вредит, но получает достаточно, чтобы не бухтел.
Мастера отчётов — есть особая категория людей в любой бюрократизированной организации, которые ничего толком не умеют и не делают, но великолепно отчитываются. Подобные могут подняться очень высоко, т. к. их бесполезность не слишком заметна в общем мастштабе, зато начальство радуют красивыми документами, которые они используют, чтобы отчитаться перед более высоким начальством.
И ещё хочу сказать, что в корпорациях и госструктурах ты ОБЯЗАТЕЛЬНО должен имитировать бурную деятельность. Более того, это искусство необходимо, чтобы продвигаться вверх по карьерной лестнице — это скажет вам любой, кто более-менее вырос в корпорациях. Потому что загрузка будет неравномерной, но для начальства важно, чтобы все были всегда заняты. Если ты всё эффективно сделал, то раздражаешь и начальство, и коллег тем, что ничего не делаешь. Более того, если у тебя нет работы, то ты можешь или изображать занятость, или получить работу. Зарплата одинакова и в том, и в другом случае. Что выберет большинство людей?

3. Если человек занимает высокий пост, то это не просто так.

Когда это произносят, то подразумевают только особо полезные навыки этого человека или особые знания. Но игнорируют, что “не просто так” может быть из-за того, что он чей-то родственник/друг, успешный манипулятор и приспособленец, профессионально некомпетентный, или, например, ему просто повезло и его поставили туда из соображений лояльности или потому, что больше некого было.

В корпоративной среде хорошо изучен феномен отрицательного отбора. Некомпетентный руководитель стремится нанимать себе в подчинённых ещё менее способных людей, чтобы они не уличали его в непрофессионализме и не были конкурентами. А его подчинённые набирают себе ещё более глупых и неэффективных сотрудников.

При этом некомпетентный человек может подниматься наверх путем интриг, таким образом разлагая систему на всё более высоком уровне. Когда он уходит, его место занимает его подчинённый, который, как мы помним, ещё хуже и под ним вертикаль управления начинает деградировать сильнее.

Коммерческие фирмы очищаются от подобного путём кризиса — те, кто совсем сгнил, рушатся в конкурентной борьбе. Но кто бросает вызов бюрократическим государственным организациям? У них очень сложно замерить реальную эффективность работы потому, что каждая из них — монополист в своей сфере. Плюс запросы к ним по качеству работы можно предъявлять только тогда, когда выше стоит компетентный специалист.

Но если на самом верху заседает «мимокрокодил», то требование к эффективности уничтожается на всех уровнях, заменяясь самым базовым инстинктом чиновничества — сидеть тихо и брать зарплату в тумбочке.

Ура, новая форма для донатов отлично работает! Теперь можно даже задавать вопросы вместе с донатом. А если вы клиент Тинькофф, то там отдельный чат получается.

Короче, я сам супердоволен таким улучшением. Читатели тоже оценили — 1000+1000+100+200+50+300+200+200. Потрясающе! Без раскачки делаем мощный рывок с вами. Вы крутые! Горжусь такими активными читателями (потому что новые функции благодаря вам смогли добавить).

А одна из этих тысяч уникальна тем, что это регулярный подписчик, который ежемесячно присылает. Это особо ценно потому, что даёт больше стабильности и предсказуемости. Может когда-нибудь заведу аккаунт на Boosty… Главное, что не на OnlyFans.