Чиновники и политики обожают быть щедрыми и добрыми, но только за счёт населения. Крупных корпораций это, впрочем, тоже касается — думаю, вы не раз сталкивались, как вам предлагают пожертвовать бедным/больным/зёлёным при покупках в многомиллиардных компаниях. Деньги тратите вы, а "социально ответственные" — транснациональные бренды.
Но коммерческие организации ограничивает то, что если они не делают свою работу, если они не улучшают жизнь граждан, если они слишком много берут, а дают слишком мало, то рано или поздно придёт тот, кто больше будет удовлетворять потребителей. И клиенты уйдут к нему. Конкуренция удерживает «жадных коммерсантов» в узде.
С чиновниками другая история. Если ты хочешь, чтобы что-то никогда не было сделано — поручи это чиновникам. У них есть возможность единолично захватить поток денег, которые принудительно отбирают от населения. Они легко отсекают всех, кто пытается решить проблему — объявляя их иноагентами/врагами народа или просто законодательно организуя монополию.
Получается, что чиновник зарабатывает не на том, что оказывает услугу населения, решая проблему граждан, но на выделении денег для решения проблемы.
Так зачем её решать? Ведь тогда поток денег прекратится. Нужно сделать всё, чтобы никто не мог эту проблему решить, а лучше всего ещё больше её усугубить, чтобы у чиновника было больше денег и власти.
Поэтому, когда номенклатура берётся за решение проблем бедности, можно быть уверенными — население будет только больше нищать. Ведь для этого всегда выбирается один путь — денежные потоки. Желательно, чтобы побольше и позапутаннее — много коэффициентов, сложные распределения среди максимально большого числа людей небольших сумм…
Работа выглядит сложной, значит нужно нанять побольше человек за госсчет, к ним назначить побольше начальников, ко всему этому прикрепить бюрократический аппарат… и вскоре получаем сотни, если не тысячи, людей, которые не приносят пользы обществу, но зарабатывают деньги на распределении пособий из денег, которые отобрали у других граждан.
Если вдруг проблема с бедностью решится, то куда все эти кадры, которые ничего не умеют делать, кроме как "перераспределять", девать? Нееет, нужно сохранять прежние подходы, даже если они не дают никакого результата.
Но нам-то с вами нужно победить бедность, верно? Или хотя бы значительно её уменьшить. Поэтому нам нужен научно доказанный метод, который даёт реальные результаты. И он есть!
В 2020 году ученые из Лондонской школы экономики опубликовали исследование на тему борьбы с бедностью. И это не теория, они провели практические эксперименты среди самых бедных женщин Бангладеша, подростков Уганды и других крайне кризисных стран!
Не буду утомлять вас объяснением методолгии исследования, перейдём сразу к выводу.
«Мы обнаружили, что если программа поддержки подталкивает людей к превышению порогового уровня первоначальных активов, то они в будущем избегают бедности. Если же они не достигают этого уровня, то в дальнейшем они вновь скатываются в бедность.
Наши выводы подразумевают, что крупные единовременные трансферты физического или человеческого капитала позволяют людям заниматься более производительным трудом — это приводит к улучшению их финансового положения».
Перевёл с английского на русский, теперь с научного на человеческий.
Бедные остаются бедными потому, что у них нет возможности для повышения своих профессиональных навыков, они не имеют "запаса прочности", чтобы рискнуть в чём-то новом, у них нет ресурсов для, например, поиска более выгодной работы.
Время и силы бедных людей уходят на то, чтобы решить проблемы базового выживания, ни на что другое не остаётся ресурсов. Поэтому даже если мы делаем им небольшие переводы денег, дарим продукты, жертвуем одежду и прочее, то они остаются бедными, просто чуть лучше едят и одеваются. Но если исчезает приток поддержки, то они возвращаются к прежнему уровню плохой жизни.
Но достаточно один раз дать им сразу большой актив, который поднимает их выше слоя бедных и который сложно быстро потерять, то они выходят из бедности надолго.
Таким активом могут быть не одна, а несколько голов скота, что позволяет создать своё хозяйство (напоминаю, что исследование проходило в Бангладеше и подобных странах). Или инвестиции в профессиональное обучение — резко сократило безработицу и подняло доходы обездоленной молодёжи.
В случае России это может быть:
1. Автоматический сертификат на +18 квадратных метров в городе прописки, если у тебя рождается ребёнок (на каждого);
2. Если у семьи низкие доходы, то ребёнок не только получает все необходимое для школы, но и оплату любых образовательных курсов на определённый денежный лимит;
3. Если человек стал инвалидом, то ему оплачивают профессиональное переобучение на ту работу, которая доступна в его состоянии, плюс, например, бесплатное такси навсегда, если у него проблемы с ногами.
Кто-то скажет — это несправедливо, что остальным приходится вкалывать, а бедным и несчастным такие подарки.
Есть очень хорошее видео на эту тему. Людям предложили пробежать дистанцию, а победитель получит 100 долларов. Но перед стартом им начали задавать вопросы — у кого полная семья, два шага вперёд. Кому оплатили обучение в частной школе, два шага вперёд. А потом предложили оглянуться и посмотреть — как далеко они продвинулись ещё до того, как начали забег.
Ровно такая же ситуация с бедными — многие остаются в нищете не потому, что они ленивые или бесталантливые, а потому, что у них не было возможности реализовать свой потенциал.
Бедность служит одной из причин нерационального использования рабочей силы в стране, что приводит к падению производительности, а значит все становятся беднее. Об этом, кстати, много в исследовании говорится.
Нет никаких причин, чтобы бедные не могли выполнять такую же работу, как богатые, кроме как отстутствие образования или опыта, который требует ресурсов.
Выходец из бедной семьи не может позволить себе пять раз потратить по 500 000 — 1 000 000 рублей на неудачные бизнес-проекты, чтобы набраться опыта, а представитель "золотой молодежи" — легко. Он не более талантливый, у него больше ресурсов от родителей, которые позволяют получить ему опыт.
Но если больше людей получат доступ к высокопроизводительным профессиям, то мы получим и больше конкуренции на рынке труда среди профессионалов, и больше шансов, что появится очередной талант, который сделает прорыв в отрасли.
Поэтому, если мы справимся с бедностью, то все станем богаче.
Разумеется, все эти "подарки" не должны приходить без ответственности. Получили возможность учиться, но делаете это плохо или вообще пропускаете занятия? Сертификаты обнуляются.
Получили жилплощадь, но развели там алко-свинарник? Возможно, вашим детям лучше будет с опекунами, а вам надлежит компенсировать стоимость полученных квадратных метров. И так далее.
Вывод прост — мелкие выплаты бедным слоям населения никак не решают эту проблему. Это только способ для чиновников "сесть" на денежные потоки, которые отбираются у граждан и распределяются номенклатурой, которая не производит добавочной пользы.
Реально проблему бедности можно решить только и исключительно помогая гражданам выйти из "ловушки бедности" — радикально поменять свою жизнь, получив возможности для новых профессий, для более продуктивной занятости. А это требует более крупных и более осмысленных, но разовых вложений. И, конечно же, развития рабочих мест в стране.
Как же я старался себя заткнуть, но всё равно расписался… Обожаю научные исследования, писал бы про них бесконечно. Всем рекомендую прочитать хотя бы Conclusions из этой работы "британских учёных".
Заодно благодарю самых увлечённых моих читателей, которые прорвались через весь текст до сюда! Вчера вы своим трудом поддержали работу канала на 200+300+300 рублей. От всего сердца благодарю великолепную тройку, которая создаёт островок стабильности в этом бушующем море изменений. Спасибо вам!
В России будет хорошо — телеграм-канал. Короткие новости, высказывания, статьи о политике, мат и горение. Неподцензурный контент.
Волосатая семья — я, котики, мемы и ламповая атмосфера. Тут баню всех, кто не нравится мне или моим друзьям.