Всё началось, как и полагается, с Владимира Владимировича Путина. Выступая в 2021-ом году на очередном «Валдае», он, интригующе улыбаясь, сообщил: — «Создание Искусственного Интеллекта – дело важное. Именно за ИИ – наше Будущее. Мне тут недавно развёрнутый доклад на эту тему представили. Ознакомился с интересом. Всё весьма и весьма перспективно. Будем это дело развивать. И финансировать…». Вот, с этого момента они и стартовали, то бишь, бесконечные разговоры о перспективности ИИ. Буквально-таки из каждого «утюга» нынче доносятся. А ещё и по нескольку полноценных Конференций, посвящённых этому самому Искусственному Интеллекту, ежегодно организовывают. И Владимир Владимирович на всех этих мероприятиях (в режиме видеоконференции), присутствует. И не просто присутствует, но и регулярно выступает, подтверждая свою заинтересованность в ИИ, мол: — «Я по-прежнему верю в перспективность этого направления…».
А какие успехи в деле создания ИИ уже достигнуты? С массовыми успехами откровенно не густо, но единичные, тем не менее, присутствуют. Во-первых, уже второй год подряд на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-е), кофе гостям этого мероприятия успешно разливает по картонным стаканчикам блондинка-робот Дуняша. По прошедшей весне к Дуняше добавилась и брюнетка-робот Галина. Но, проработав менее трёх часов, куда-то исчезла: то ли сломалась, то ли брюнетки нынче не в тренде… Во-вторых, на Ставропольском ТВ прогноз погоды озвучивает «сетевой образ» Снежана Туманова. Хорошо так озвучивает, с чувством, толком и расстановкой. По крайней мере, никто ещё не жаловался… В-третьих, как-то по телевизору показали КАМАЗ, управляемый ИИ. Правда, человек в кабине тоже присутствовал – в качестве дублёра и на всякий пожарный случай… И, наконец, в-четвёртых, в Интернете достаточно широко обсуждался случай, когда «Нейросеть» написала за студента-выпускника Диплом. Первоначально за этот Дипломный проект поставили «отлично». Потом студент признался, что работу выполнил, отнюдь, не самостоятельно. После этого «защиту» Диплома хотели, и вовсе, аннулировать. Но, в конечном итоге, влепили-таки «трояк», мол: — «Как бы там ни было, но задача перед «Нейросетью» была поставлена грамотно и со знанием дела…».
А меж тем, есть одна «отрасль», где (по моему мнению), без Искусственного Интеллекта, ну, никак не обойтись. Бардак там творится просто неописуемый, махровый и беспредельный. Я имею в виду нашу Судебную систему… Начну, пожалуй, с так называемых «экономических преступлений». По весне текущего года прошло сразу несколько судебных процессов (похожих между собой), где фигуранты были признаны виновными в хищениях государственных средств в особо крупных размерах (в каждом случае – более 250 миллионов рублей), и приговорены (как под копирку), к денежным штрафам и к 4,5 годам лишения свободы условно. А на днях суд огласил приговор одной молоденькой барышне-юристке из «Ростеха»: её признали виновной в получении взяток на общую сумму в 67 миллионов рублей и приговорили к 8-ми «реальным» годам. Разница в приговорах откровенно изумляет: четыре с половиной года условно и восемь лет «реально». Упасть и не встать. Солидно заморочено, иначе и не скажешь… Как пользователи Интернета комментируют эту «разницу»? Да, совершенно ожидаемо, мол: — «В первом случае, понятное дело, фигуранты банально откупились. А барышня (вполне даже сексапильная, надо признать), кому-то «не дала». Можно даже однозначно догадаться – кому именно…». Не-не, надо с этим бардаком заканчивать. То бишь, передавать все эти «громкие экономические дела» в ведение беспристрастного ИИ, настроенного должным юридическим образом. Иначе толка не будет…
Но и с уголовными делами творится что-то мало-вообразимое. Привожу конкретный пример. В прошлом году в одном из крупных российских городов был задержан за «мелкое хулиганство» (демонстративно разбил в магазине стеклянную дверь), мигрант средних лет, законность пребывания которого в России вызывала сомнения. Судья был чрезвычайно мягок, вынеся приговор в виде трёх суток ареста. Хотя, как утверждают юристы, если строго следовать «букве Закона», то приговор должен был звучать следующим образом: — «Трое суток ареста с дальнейшей незамедлительной депортацией с территории Российской Федерации». Но фраза про «незамедлительную депортацию» в приговоре (по неизвестной причине), отсутствовала. Через трое суток мигрант вышел на свободу и остался в России. По прошествии некоторого времени, он подошёл на остановке общественного транспорта к одинокой женщине и предложил познакомиться. Получив отказ, мигрант нанёс женщине (как потом установило следствие), более тридцати ударов в голову и по другим частям тела. Пострадавшая скончалась на месте… Дело поступило на рассмотрение к тому же судье, который, не смотря на целую кучу отягчающих обстоятельств, вынес очередной подозрительно-мягкий приговор «по минимуму»: шесть лет лишения свободы. То есть, убийца, отсидев три года, имеет все шансы выйти на свободу по УДО. Этот откровенно-коррупционный приговор вызвал, естественно, большой общественный резонанс. Сейчас Интернет, буквально-таки, закипает от возмущения…
Вот, в таких случаях (по моему мнению), когда вынесенный приговор вызывает массу вопросов, и надо подключать (в качестве абсолютно независимого Арбитра), специальный «юридический ИИ». Что делать, если судья-человек дал 6 лет, а судья-ИИ – 15 лет лишения свободы? Тут возможны три варианта. Первый – отправить дело на доследование. Второй – признать законным приговор, вынесенный ИИ. И вариант третий – признать законным приговор, вынесенный ИИ, а с судьи, отличившегося «подозрительной мягкостью», снять неприкосновенность, и возбудить по отношении к нему уголовное дело…
Всем мира и добра…