Что стоит за громким заявлением президента США Байдена о том, что “Путин – убийца”.
Автор: АЛЕКСАНДР ГРИШИН
Уже скоро сутки, как практически весь мир взбудоражен первым громким интервью президента США Джо Байдена. Не всем, а той его частью, в которой Сонный Джо, как его охарактеризовал Дональд Трамп, дал утвердительный ответ на вопрос корреспондента, является ли Путин убийцей.
По пути покойного Маккейна
Не будем сейчас говорить о недопустимости таких высказываний на столь высоком уровне по нормам дипломатического этикета, которые сами по себе являются скандалом в международных отношениях. Не станем акцентировать внимание и на старческой деменции Байдена – интервью, судя по всему, устроили чуть ли не ради того, чтобы прозвучали именно эти слова, как и обещание, что “Россия заплатит”. Не станем уподобляться и тем штатным ораторам, что заявили, будто слова президента США свидетельствуют об агонии американской власти. Будьте уверены, они ещё “простудятся на ваших похоронах”. И не стоит вспоминать, что Джо Байден удостоил такой “чести” не только нашего президента, но и лидера КНР Си Цзиньпиня, назвав его головорезом. Тогда Байден был ещё кандидатом в президенты и стремился набрать очки своей решительностью в выступлениях. Сейчас же он действующий глава администрации, и такие задачи перед ним не стоят. Более того, после избрания президентом в отношении Пекина Байден даже несколько уменьшил агрессивность риторики и постарался сделать всё, чтобы улучшить торговые отношения США и КНР.
Такого рода заявлений не было даже в самые острые пики холодной войны. Подобные высказывания позволял себе лишь сенатор Джон Маккейн, ныне покойный. В 2016 году в интервью CBS этот редкостный русофоб сказал, что Путин “головорез, убийца, киллер и агент КГБ”. Но тут, как говорится, и труба пониже, и дым пожиже. У нас в Госдуме Владимир Вольфович тоже может эпатировать кого хочешь. Но вот такие слова от президента – это, извините совсем другое. Это не какой-то представитель власти, а сам по себе целый институт власти.
Вместе с тем, кто бы что ни говорил, совершенно ясно – и вопрос журналиста, и ответ самого Байдена не были никакой импровизацией. И то, и другое готовили специально, чётко и в совершенно однозначных формулировках, дабы и мысли не возникло ни о каком двойном толковании. Это даже Псаки потом подтвердила на брифинге, когда даже не стала ссылаться на необходимость “уточнить в офисе”. Вы можете представить себе любого российского журналиста, который спросил бы Путина: “Байден (Трамп, Обама, Макрон, нужное подставить. – прим. авт.) – убийца?” Нет, представить-то можно. Только это будет последний вопрос Путину от этого журналиста. Его просто лишат доступа в Кремль за попытку дискредитации президента. И, безусловно, Путин никогда бы не ответил: “М-м-да, конечно”. Потому что ему ещё встречаться с людьми, решать разные проблемы, договариваться, строить межгосударственные отношения. И слова президента – это не личная оценка, а уже государственная политика. Не только у нас в России.
Нет никаких сомнений, что на этот вопрос тот же Байден мог дать более дипломатичный ответ, сглаженный, с не такими острыми углами. Но было сделано именно так, как сделано. Специально, умышленно. И самый главный вопрос, который возникает в этой ситуации, не “как такое могло произойти”, а “зачем”.
Делай – раз
Если не принимать во внимание, что это было сделано Байденом для подтверждения его решительного имиджа главы государства в глазах американцев, то есть для внутреннего потребления, а вполне обоснованно считать главным адресатом внешний мир, то одна из целей, которые могли преследоваться командой Байдена в развитии ситуации, может вполне заключаться в том, чтобы исключить в будущем любые межличностные контакты и переговоры между Путиным и главой американской администрации. Лидеры стран достаточно часто встречаются в формате тет-а-тет, но выпускать на такие переговоры Байдена опасно не только с Путиным или товарищем Си, а и, наверное, с главой любого государства. Старик может не понять, где он и с кем, зачем тут или выкинуть какой-нибудь номер ещё похлеще.
Но на основную версию это совсем не тянет. Скорее, на второстепенную, и то на какое-то побочное ответвление. Скорее, можно было бы предположить, что речь идёт о попытке нажать на Путина, заставить его нервничать или отступить. Но не стоит считать, что в Вашингтоне заседают и работают сплошные дураки. Люди там весьма умные, и они прекрасно понимают, что демонстративным нажимом, а тем более откровенным неуважением от Путина никаких уступок добиться не удастся никому и никогда. Наоборот, он пойдёт тогда гораздо дальше и решительнее, но не в силу того, что клюнет на слабо, а будучи в полной уверенности, что если враг, пардон, то есть “партнёр”, чем-то недоволен, значит, всё делается правильно и именно так, как надо.
Точно так же там прекрасно понимают, что любые попытки напугать или запугать Путина изначально обречены на провал. Но задача напугать и вынудить к чему-то кого-то явно просматривается за этим заявлением. Кого и к чему?
Холодно – горячо
Один американский эксперт, с которым довелось разговаривать буквально на днях, на вопрос, чего стоит ждать от американской политики в отношениях с Россией в ближайшем будущем, уверенно ответил: Будут санкции, новые и, наверное, более жёсткие. Но не против конкретных секторов экономики, в США убедились, что секторальные санкции малоэффективны, более того, они стимулируют Россию к развитию тех отраслей, продукцию которых ранее закупали к обоюдной выгоде на Западе. Нет, санкции будут направлены против конкретных персон, преимущественно, в окружении Путина. – Но это же смешно, когда директору ФСБ или главе Росгвардии США запрещают иметь счета в западных банках, – возразил я. – У них ничего подобного и так нет, по российским законам, и отдыхать за границу они, как правило, не ездят.
Речь не о них, а о близкой к Кремлю бизнес-элите, – ответил американец. – Может, даже более широком круге, чем сейчас. Им будут создавать и в бизнесе, и личные трудности, чтобы натравить на Путина. Будут указывать на него, как на источник их бед. А вот это уже так близко к правде, что уже не просто тепло, а даже горячо, если играть в “холодно – горячо”.
Поиски “Мазепы”
Все предшествующие попытки Запада свергнуть Путина, расколов российское общество и настроив против него, как минимум, одну значительную из его частей, оказались безрезультатны. Нет, своя “пятая колонна” есть и у нас, безусловно. Вот только состоит она преимущественно из “строителей прекрасной России будущего”, которые даже мастерка в руках не держали и ничего не умеют, кроме как предаваться мечтаниям, как хорошо будет в стране без нынешнего президента и как оно всё само собой наладится. Да и численный состав сей группы не столь велик, чтобы реально влиять на политические процессы. Судя по результатам голосований на избирательных участках, из года в год он остаётся на уровне статистической погрешности при проведении социологических опросов.
Заявление Байдена – совершенно четкий сигнал: мы вас пытались давить и продолжим эти попытки, постараемся давить и дальше. По крайней мере, до тех пор, пока у власти в России Путин. А там – посмотрим, как будете себя вести. Но сейчас нашей бизнес-элите и просто элите, как принято называть сейчас эти социальные группы, дан совершенно чёткий посыл – решайте, с кем вы, с нами или с Путиным. Третьего не дано.
Вашингтон не берёт на слабо, не проверяет на вшивость, он объявляет расширенный поиск иуд среди представителей российской элиты, чтобы сформировать из них реальную радикальную оппозицию действующей власти. А поскольку реальный приход к власти этой группы на выборах крайне маловероятен, то ставка, по всей видимости, снова будет сделана на государственный переворот посредством попытки цветной революции. Впору объявления расклеивать на столбах или ставить в интернете: “Госдепартаменту США требуются в России Иуды и Мазепы. Срочно. Оплата по договоренности”.
При этом, безусловно, понтов у американской администрации существенно больше, чем реальных возможностей влиять на ситуацию. Хотя отрицать такие возможности было бы ещё большей глупостью, чем их преувеличивать. Но, как известно, у страха глаза велики. Вот и посмотрим. Кто из представителей этих групп начнет вскоре блеять насчет необходимости “политического диалога внутри страны”, “поиска консенсуса”, “сохранения завоёванного за 30 лет свободной постсоветской России” и даже “спасения страны”, тот и будет тем самым Мазепой современности, достойным того, чтобы наградить его орденом Иуды на пудовой цепи. Желательно провести церемонию поблизости от достаточно глубокого водоёма. По мощам, как говорится, и елей. А вы тут – деменция, деменция. Это в туалет Байден может забыть сходить вовремя или штаны снять при этом, а вот попытаться нагадить России – да за счастье в любое время.