На НТВ спорили о роли Сталина в истории. «До какого времени Сталин будет с нами?»
Такой вопрос задал Андрей Норкин гостям в конце программы, посвящённой роли Сталина в истории и тому, как в России относятся к нему народ и власти.
А поводом для разговора о Сталине послужило намерение построить в Нижегородской области музей Иосифа Сталина. На частной земле, на частные средства. Инициаторы создания музея – коммунисты области. Не государство же. Для него Сталин не существует.
О роли Сталина в истории и о том, надо ли его признать официально или, как прозвучало за кадром – реабилитировать, и шёл разговор в студии.
Замечу, реабилитируют преступников, осуждённых судом. Не помню, чтобы кто-то при жизни (неужто находились такие смельчаки или идиоты?) судил Сталина. Вот после смерти, с подачи Хрущёва немалое число людей поизгалялось над памятью о нём и его делами. Но, как говорят мудрецы: «мертвого льва может пнуть даже осёл». Таких нашлось немало.
Ничего нового, неожиданного от оппонентов в студии я не услышал.
Остановлюсь лишь на том, что мне показалось хоть сколько-нибудь интересным, а также наиболее характерным для позиции сторон.
Так, некто Сергей Соловьёв, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории, в ходе передачи неоднократно «срезал» оппонентов доводом, что он, мол, в отличие от них держал документы, в том числе подписанные Сталиным, в руках.
Активным, ярым противником увековечивания памяти Сталина проявил себя соведущий программы Иван Трушкин. Он напирал на число жертв «сталинских» репрессий, умерших от голода (кто-то в студии попытался выяснить: голод тоже Сталин организовал?). И твердил, что всё надо оценивать тем, какой ценой оно досталось.
Ну, с этим молодым человеком лично мне всё понятно: он учил историю в то же время, что и моя дочь, а значит, по соросовским учебникам. Вон, пресловутый «Коля из Уренгоя» значительно моложе Вани, а тоже на голубом глазу нёс антисоветскую, пронацистскую «пургу» в Берлине.
Что с них взять, их так выучили. Тридцать лет вдалбливали и вдалбливают «правильную», антисталинскую и антисоветскую историю в их головы.
Что же касается цены, то тут я с ним согласен.
Если бы узнали погибшие на Гражданской (и красные, и белые, воевавшие за «единую и неделимую»), погибшие в ходе тех же репрессий, или творившие индустриализацию по планам сталинских пятилеток, не вернувшиеся с фронтов Великой Отечественной, победившие в ней, но не дожившие до начала 90-х и даже до клятой горбачёвской «перестройки», превратившейся для многих в перестрелку, то их кости бы перевернулись в земле. Многие бы, знай они, что с нашим участием или безучастием сотворили со страной, прокляли бы нас. За что ж они погибали? Чтобы скорохваты в одночасье миллиардерами стали? А о страну, всяк норовил бы ноги вытереть.
А уж цена всех потерь за эти три десятилетия для страны и народа неисчислимая, невиданная в истории человечества.
Обо всех потерях не стану распространяться – места не хватит. Упомяну лишь о некоторых и сравню с тем, что было «потеряно» при Сталине.
Начну с территориальных.
Ещё при царях по вине правителей Российская Империя начала терять территории, открытые, присоединённые предками, предыдущими поколениями россиян.
Напомню, при Александре II за здорОво живёшь отдали Аляску, ставшую крупнейшим американским штатом и оказавшуюся одним из богатейших штатов по своим ископаемым и природным ресурсам. О её стратегическом значении в наше время – разговор особый.
При его внуке Николае II вынуждены были отдать японцам пол-Сахалина и Курилы, а потом прибавились территориальные потери в Первой мировой. Кто-то заголосит о Брестском мире. Но напомню, что сначала Лев Троцкий (он же Лейб Давидович Бронштейн) выкинул фортель – не мира, ни войны. Но главное, те земли были под сапогом и штыком кайзеровских солдат. К этим территориям вернёмся чуть позже.
Заодно уж напомню, что творили с нашими территориями при позднем Горбачёве, которого я и близко не считаю коммунистом – обычный карьерист. Его подручный и не уступавший ему в своей морали Шеварднадзе подарил США огромный кусок наших водных пространств. А его шеф вообще сдал Штатам всё.
Но и в современной России, помнится, человек по имени Д. Медведев, отдал норвежцам немалый кусок морских просторов.
О подарке основоположника разрушения социалистического строя и страны – Хрущёва –отдавшего Крым Украине (из-за чего мы и сегодня кашляем), упоминаю лишь вскользь.
А вот что после себя — кроме, кстати, небывалого золотого запаса государства в 1953 году – оставил Иосиф Виссарионович Сталин?
Вернул все исконно российские (или русские, если кому-то так больше нравится) земли до Карпат (и даже Закарпатье). Это на западе. А на востоке – Сахалин и Курилы. При нём и разговора не было, чтобы отдать что-то разгромленной Японии.
Напомню, при нём в 1944 году в состав РСФСР вошла Тува.
Кто-то вспомнит про Польшу и Финляндию. Так они и при царях, присоединивших их, были в составе России – ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. Больше головной боли от них, нежели пользы было. Да и не при Сталине, а до него они отвалились от России.
Надеюсь, с территориальным вопросом покончили.
Теперь вопрос о народонаселении. Не стану утомлять цифрами – в инете они есть, любой сходу найдёт за любой период и за любой год, — но при правлении Сталина в стране росло число её граждан. Даже русских, которые сегодня неуклонно вымирают, с каждым годом становилось всё больше. Даже тогда, когда народ «репрессировали».
В своё время на своём канале я опубликовал небольшой цикл – не рассчитан Дзен на объёмные, наукообразные публикации – о том, как я пытался разобраться со своими претензиями к Сталину, зародившимися после лжи Хрущёва. Как-никак я до своего совершеннолетия рос, воспитывался и учился при правлении этого не слишком умного, неграмотного, но хитрого, пронырливого и беспринципного человека, по сути, предтечи Горбачёва, довершившего начатое им.
Я и при Сталине жил. Первые 6 лет. Прекрасно помню, как отреагировали мои родители на сообщение о смерти Сталина.
Но вернёмся в студию НТВ.
На том, что вещал некто г-н Смолин, постоянно вертящейся из стороны в сторону на своём крутящемся кресле, представленный, как историк и публицист, особо останавливаться не стану. Как историк, он недалеко ушёл от Трушкина. А что касается публицистики, то я лет 20 назад и сам получал премии за признанные лучшими в одной из крупных когда-то газет публицистические публикации.
Вон, некто Даня Милохин, примиряющий, оказывается, женские «труселя» в своих блогах, тоже числится выдающимся, успешным – не чета нам – блогером.
Во-первых, выяснилось, что всё что было при Сталине – «это одна сплошная мифология».
Сказал, как в лужу п…л. Поколения людей и дела их – это всё из мифов? Не было ни их самих, ничего ими созданного и совершённого? Во даёт!..
А далее сей оракул, заявил, что «именно Сталин создал абсолютно нежизнеспособный, как в экономическом, так и в социальном отношении проект».
Ещё громче и в ту же лужу…
Слова эти вызвали шум в студии.
Некоторые вполне законно напомнили, что при этом «проекте» страна в войне победила. Того самого врага, перед которым существовавшие в ином проекте страны Запада за дни, в лучшем случае, за недели падали даже не на колени, а мордами в грязь.
От себя добавлю, что при том проекте страна развивалась и строилась так, что весь мир следил за происходившем в ней с разинутыми ртами. Заодно покончила с неграмотностью и создала мирового уровня науку, культуру, образование, медицину…
Наконец, современный Китай развивается по подобному проекту. Который, к слову, Сталин пытался кардинально реформировать в соответствии с запросами времени.
Не успел, не смог из-за возраста и болезней…
Что же касается ненависти сего г-на к тому строю, то, на мой взгляд, у него есть основания. Кем бы он был в прежние времена? Каким-нибудь неостепенённым м.н.с.
Сегодня же на телеэкранах красуется. При этом, не бесплатно (или я ошибаюсь, он — альтруист?). Не зря ж их всех так в эти ток-шоу тянет. Даже госдумских депутатов. За уши не оттянешь.
Но самое для меня интересное случилось благодаря Андрею Норкину, который явно с большей симпатией относится и к прошлому и к личности вождя. Пожил, повидал, может сравнить…
Ближе к концу программы он сумел вывести того самого архивиста Соловьёва (говорящая фамилия), который «сталинские документы ежедневно держит в руках» на признание, что другие историки – в частности, Юрий Жуков, который в том же архиве, работает (а не просто держит в руках) с теми же документами — придерживаются абсолютно противоположной позиции в отношении личности и дел Сталина.
У меня же мнение и суждения этого архивиста вызвали недоверие и неприятие после его слов о признании официальной позиции по «катынскому делу». Меня больше убеждают факты, документы, показания свидетелей по этому делу, которые изложены в публикациях покойного Виктора Илюхина (за одно то, что он, прокурор, в своё время попытался привлечь ещё властного Горбачёва к ответственности, низкий поклон его памяти), а также Елены Прудниковой.
И о памятниках.
Норкин резонно заметил, что в стране, победившей гитлеровский фашизм, спасшей мир от него, нет памятников человеку, руководившему государством, осуществившим эту победу.
По ходу программы были приведены высказывания и высокие оценки личности и дел Сталина, данные иностранными руководителями, государственными деятелями, учёными…
От себя замечу, что в той же стране есть не просто памятник, а целый огромный Ельцин-центр. Мемориал, прославляющий личность и дела человека, который принёс стране, по моему убеждению, не только огромный вред, но и совершил тяжкое преступление в 1993-м году. По его вине погибло огромное число людей в центре столицы, на глазах всего мира.
И ему — памятник.
Кто-то скажет, что преступником человека может признать лишь суд.
Согласен. И я о том же. Но суд был…
Напомню, что в те дни Конституционный Суд Российской Федерации:
«рассмотрев в судебном заседании действия и решения Президента Российской Федерации, связанные с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года N 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года… пришел к заключению:
Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года N 1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года …
…служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121-6 Конституции Российской Федерации».
В качестве справки:
«Статья 121-6 говорит о немедленном прекращении полномочий Президента в случае, если полномочия Президента Российской Федерации используются для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти».
И что?
А вот что:
«24 сентября 1993 года на ночном заседании X внеочередного (чрезвычайного) Съезда народных депутатов было принято Постановление №5807-1 «О политическом положении в Российской Федерации”, в котором действия Ельцина Б.Н. были расценены как государственный переворот, констатировано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия Ельцина Б.Н. в качестве Президента Российской Федерации прекратились».
Всё по закону.
Кстати, по ныне действующему УК РФ (статья 278) за подобные действия совершившему их грозит немало:
«Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, —
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет».
То есть, именно то, что совершил Ельцин.
А чем дело закончилось?
Вот чем: деятельность Конституционного Суда он приостановил своим указом на долгое время. Попросту, прикрыл, чтоб не умничали. С тех пор, по-моему, КС не перечит властям. Когда же «оступается», то скоренько поправляет себя.
А с законно избранными органами государственной власти расправились по-разному: верховный орган – Съезд народных депутатов расстреляли из танковых орудий под видеотрансляцию, как в Чили в 1973 году (к слову, у нас тоже был свой стадион-тюрьма для содержания пытавшихся защитить законную власть), а все остальные Советы, более низкого уровня, разогнали. Я прошлой осенью, в годовщину тех событий, писал об этом.
Теперь существует Центр на родине «героя».
Есть в Москве ещё один памятник, установленный вопреки закону. Солженицыну. На Таганке.
Помнится, на заседании Совета муниципальных депутатов мы проголосовали против его установки. Я дольше и активнее всех излагал причины, по которым устанавливать памятник этому человеку нельзя. Заодно убедился, что многие ничего не читали из его «нетленки».
И что?
Да та же история. Памятник стоИт.
А вот памятник Сталину, правившему огромной страной в самые сложные 30 лет существования советского государства, устанавливать нельзя. По некоему мнению, не заслужил.