Удивительно, но "отсутствие идеологии" в государстве российском, более 30 лет назад пережившем полное переформатирование всех своих основополагающих принципов, сегодня дало свои сочные "плоды" и стало для власть имущих большой головной болью. На протяжении долгого времени обществу навязывались чуждые русскому духу ориентиры, которые именно сейчас, в условиях жёсткого противостояния с Западом, пришли в противоречия с интересами государства. Возведение в культ иноземных идеалов нынешние события окончательно выявили всю их порочность, антигосударственную и антинародную сущность…
- Потому и сформировалась в обществе потребность на незамедлительные преобразования во всех сферах жизни страны.
Мы уже давно пожинаем эти самые "плоды", взросшие из семян идеологической диверсии, одним из "сеятелей" которых был А. Солженицын, чьи произведения с лёгкой руки либеральных лоббистов проникли в школьные программы.
Не так давно, откликнувшись на просьбу ветеранов вернуть для обязательного изучения в школе произведения ряда советских писателей, Президент Путин дал поручение Минобру рассмотреть этот вопрос. Однако, по мнению многих, включение таких произведений, как "Молодая гвардия", "Повесть о настоящем человеке" и "Как закалялась сталь", вряд ли дадут тот воспитательный эффект, пока в школьной программе будут произведения Солженицына, прежде всего, "Архипелаг ГУЛАГ". Исключение именно этого "опуса" требуют многие родители и целый ряд общественных организаций.
Так, Общероссийская общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС), обеспокоенное … воспитанием молодёжи, обратилось с письмом к Председателю Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Вячеславу Володину незамедлительно рассмотреть вопрос о скорейшем исключении из школьной программы произведения А. Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ", как искажающего отечественную историю.
Перед вами, уважаемые читатели и подписчики канала, обращение «Родительского Всероссийского Сопротивления», которое уже 10 лет возглавляет Мария Рачиевна Мамиконян, известная своей критикой политики государства в области воспитания подрастающего поколения, семьи и семейных отношений, которая, по её мнению, всё более приобретает черты западной ювенальной идеологии…
Итак, письмо — обращение об исключении из школьной программы произведения Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ":
"Уважаемый Вячеслав Викторович!
Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Вяткин Д. Ф. сообщил, что в текущем году будут внесены изменения в школьную программу по литературе, в том числе будет откорректирован список литературных произведений для изучения школьниками. Вяткин отметил, что наряду с возвращением в школьный курс произведений, воспитывающих чувство патриотизма, из школьной программы должны быть исключены произведения, распространяющие не соответствующие действительности сплетни касательно истории России. В качестве примера было приведено произведение А.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», в котором, по свидетельству историков, многие факты «были высосаны из пальца».
После этого выступления глава комитета Государственной Думы по просвещению Казакова О.М. сообщила, что федеральная программа по литературе утверждена для всех школ страны, но вопрос об исключении произведения Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» не обсуждался в профильном думском комитете и с профессиональным сообществом.
Мы полностью согласны с тезисом Казаковой О.М., что решения о содержании программы не должны приниматься на основании какого-либо частного мнения, поэтому просим поднять этот вопрос для обсуждения.
Мы уверены, что произведение Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» не только искажает российскую историю, которая, как указала Казакова О.М., должна быть защищена. Это произведение также распространяет идеи, оправдывающие коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны и отрицающие благо Победы в войне с нацистской Германией, а потому несовместимо с воспитанием у школьников патриотизма и готовности защищать свое Отечество.
«Архипелаг ГУЛАГ» претендует на историю, изложенную в художественной форме. Автор сообщает о более чем 200 свидетелях событий, по рассказам которых он пишет, поэтому создаётся впечатление, что всё изложенное в книге является правдой. Художественное изложение фактов действует на эмоции, и школьники могут не обратить внимания на постоянно употребляющиеся слова типа «считается», «говорят», «косвенные данные», «может быть», «надо думать», «само собой», «сколько знаем мы», «есть слух», «рассказал кому-то». Многие изложенные факты приводятся вообще без указания на какие-либо источники. Не все подростки могут критически оценивать информацию, поданную подобным образом.
Формируемые Солженицыным мифы отравляют сознание людей. Незнакомые с реальным размахом репрессий люди… проникаются убеждением, будто в советское время половина страны сидела, а другая половина страны охраняла.
Солженицын и себя описывает нелицеприятно, последовательно внушая читателю мысль, что большинство советских граждан, за некоторым исключением, были дерьмом. И это всё ложится на неокрепшие души школьников, которых художественным образом убеждают в якобы порочности советской страны и её жителей.
Представляя советскую Россию читателям в качестве кромешного ада, Солженицын в своем произведении последовательно подготавливает почву для вбрасывания тезиса о том, что осуждать коллаборационистов в годы Великой Отечественной войны — негуманно. Он это делает в 6-й главе 1-й части. «С человека, которого мы довели до того, что он грызёт летучих мышей — мы сами сняли всякий его долг не то что перед родиной, но — перед человечеством!» — утверждает Солженицын, оправдывая решение военнопленных принять предложение сражаться вместе с немцами против Красной Армии.
Предателей Родины Солженицын представляет чуть ли не героями, которых заставили перейти на сторону фашистов «только крайность, запредельное отчаяние и невозможность дальше тянуть под большевистским режимом». Он продвигает взгляд на власовцев как на невинных «страдальцев», стремившихся освободить свою страну от большевизма.
Но мало этого! Оценивая Победу Советского Союза в Великой Отечественной войне, Солженицын намекает на то, что она была губительна для России. Он прямо утверждает, что народу нужны не победы в войне, а поражения, которые, якобы, возвышают его духовно и помогают добиваться свободы.
«Простая истина, но её надо выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них! Победы нужны правительствам, поражения нужны — народу. После побед хочется ещё побед, после поражения хочется свободы — и обычно её добиваются», — утверждает Солженицын. Так, по его мнению, «Полтавская победа была несчастьем для России: она потянула за собой два столетия великих напряжений, разорений, несвободы — и новых, и новых войн. Полтавское поражение было спасительно для шведов: потеряв охоту воевать, шведы стали самым процветающим и свободным народом в Европе».
Разве можно такие тексты, утверждающие якобы спасительность поражения для страны, предлагать в обязательном порядке читать молодым людям, которые ещё только вступают в жизнь и знают слишком мало для того, чтобы отделять зерна от плевел? В сегодняшних условиях, когда России грозит смертельная опасность в случае поражения в её противостоянии с западными странами, включение этого произведения в школьную программу является преступлением перед будущими поколениями.
Оправдывая предательство тем, что «каждого согласившегося тут же кормят кашею от пуза», Солженицын откровенно продвигает мысль о возможности переходить на сторону врага своей страны, исходя из соображений самосохранения. Отговорки поклонников Солженицына, что специально для изучения в школах создана сокращённая версия книги с исключением всего, касающегося власовцев, несостоятельны. Потому что сам писатель признаётся: текст первых частей является подготовкой читателя к тому, чтобы он «после всех этапов, пересылок, лесоповалов и лагерных помоек» мог воспринять «правду всю».
А эта правда, указанная в 5-й части книги, по мнению Солженицына, состоит именно в утверждении, что советская власть была хуже нацистской. Он подчеркивает, что «на всей планете и во всей истории не было режима более злого, кровавого и вместе с тем более лукаво-изворотливого, чем большевистский, самоназвавшийся „советским“», и что «ни по числу замученных, ни по вкоренчивости на долготу лет, ни по дальности замысла, ни сквозной унифицированной тоталитарностью не может сравниться с ним никакой другой земной режим, ни даже ученический гитлеровский, к тому времени затмивший Западу все глаза».
По мнению Солженицына, русский народ «ничего бы не стоил», если бы не стремился освободиться от советской власти. И этот писатель, которого навязывают школьникам в качестве примера, прямо себя отождествляет не с большинством советского народа, а с теми, кто ждал Гитлера как избавителя. Вот что он пишет:
«Населению СССР до 1941 естественно рисовалось: приход иностранной армии — значит свержение коммунистического режима, никакого другого смысла для нас не могло быть в таком приходе. Ждали политической программы, освобождающей от большевизма. Разве от нас — через глушь советской пропаганды, через толщу гитлеровской армии — легко было поверить, что западные союзники вошли в эту войну не за свободу вообще, и, а только за свою западно-европейскую свободу, только против национал-социализма, получше использовать советские армии, а на том и кончить? Разве не естественней было нам верить, что наши союзники верны самому принципу свободы — и не покинут нас под тиранией худшей?»
Таким образом, Солженицын обвиняет союзников СССР, что те закончили войну, оставив советский народ «под тиранией худшей». Только слепые могут не видеть, что это идет в унисон с тезисами Восточной Европы, которая сносит памятники советским освободителям от фашизма, объявляя их «оккупантами»! Это же прямое оправдание фашизма. А может, те, кто настаивает на изучении всего этого бреда школьниками, вовсе не слепые? Может, они сознательно стремятся воспитать поколение, ненавидящее свою страну?
… Дело в том, что внушение детям уважения к человеку, оправдывающему предательство и фактически призывавшему к поражению собственной страны, неизбежно приведёт к тому, что они будут брать с него пример.
В настоящее время… навязывание в школах произведений Солженицына вообще является преступлением против государства…
Подчёркиваем, что ознакомление подрастающего поколения с трагическими страницами отечественной истории не должно подталкивать его к разрушению государства. После эмиграции Солженицын приложил все силы для того, чтобы его Родина была разрушена, а значит, популяризация его и его произведений подталкивает молодых людей к подобным же действиям.
В связи с вышесказанным, просим Вас поднять вопрос об исключении книги «Архипелаг ГУЛАГ» и других произведений А.Солженицына из школьной программы. Уверены, что необходимо прекратить навязывание в школе нашим детям антигосударственных произведений и популяризировать предателей Родины.
С уважением, Председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС)
Мария Рачиевна Мамиконян".
Уверен, уважаемые читатели, вы прекрасно понимаете — никто не станет даже поднимать для обсуждения этот вопрос, ибо исключить из школьной программы произведения Солженицына, "выдающегося соотечественника, писателя и мыслителя, истинного, настоящего патриота России", как сказал о нём Президент Путин, — сегодня никто не осмелится по совершенно понятным причинам!
"И нужно понять, чего мы хотим… Котлеты отдельно, мухи отдельно должны быть", — сказал однажды Путин.
Похоже, это принцип не распространяется на Солженицына.