На YouTube-канале "Линия Вальдмана" известный политолог Яков Кедми поделился своими глубокими размышлениями о том, каким ему видится будущее России, от чего необходимо избавляться и к чему возвращаться. И главное — способна ли нынешнее руководство России на кардинальные изменения…
Анализируя события дня сегодняшнего, известный политолог Яков Кедми обратил внимание на одну интересную деталь: нынешний глава государства Владимир Путин оказался в ситуации, в которой несколько десятилетий назад оказался его выдающийся предшественник, руководитель Советского Союза Иосиф Виссарионович Сталин. По мнению Кедми, события в мире сложились таким образом, что Путин сегодня находится в зыбкой балансировке, и любое ошибочное решение может повлечь за собой непредсказуемые последствия. Эту ситуацию Кедми обозначил как "на пороге беды". И у Путина нет права на ошибку!
Политолог из Израиля не скрывает, что объединившийся Запад, который несмотря ни на какие внутренние дрязги, по-прежнему представляет собой "великую силу современности, превосходящую даже угрозу Германии в конце 1930-х". "Коллективный Запад" давно вынашивал замыслы по максимальному ослаблению позиций России по всем направлениям и теперь перешёл к активной фазе стратегического манёвра, "нацеленного на нейтрализацию России".
Несмотря на общность ситуаций, в которых оказался в конце 30-ых годов прошлого века, с одной стороны, СССР и, с другой, — Россия первой четверти века 21-го, есть, по мнению Якова Кедми, одно существенное, "ключевое различие": в 1940-х годах врагом Советского Союза была вся порабощённая Третьим Рейхом Европа, сегодня же к этому потенциальному союзу присоединились и англосаксы в лице США и Великобритании, которые менее ста лет назад поддержали Советский Союз в его противостоянии с фашистской Германией.
Помимо этого, есть ещё одна большая проблема, которую, как это не прискорбно признавать, создал сам Путин, точнее та "кадровая политика", которая проводилась в России на протяжении последних трёх десятилетий.
У Иосифа Сталина, по утверждению Кедми, "имелось незаменимое преимущество – он имел возможность безупречно обновлять и ротировать высший менеджмент". Проходившая в Советском Союзе индустриализация выявила тысячи энергичных и талантливых инженеров, организаторов и руководителей разного уровня. Сталин располагал "большим числом талантливых и проверенных специалистов, он был способен назначать на ключевые позиции, оценивать их результаты и, если необходимо, заменять неэффективных чиновников на новых экспертов". В условиях современной России такую систему, по словам Кедми, априори создать было невозможно, и отсутствие такой кадровой системы, способной на максимальную внутреннюю мобильность и на принятие профессионально грамотных решений, создаёт для президента Путина преграды.
"Прошло полтора года, — говорит политолог, — с момента анонса президентом новой стратегии развития, нацеленной на полный суверенитет и независимость от Запада, но тем не менее, обычные граждане до сих пор не заметили значительных изменений в действиях российских чиновников в реализации этой амбициозной программы".
Главная причина заключается в том, что "всё это время руководство страны упорно делало вид, что лишь либеральная модель развития экономики и приверженность капитализму является единственной формой продвижения России вперёд".
Более трёх десятилетий данный тезис рассматривался российским руководством в качестве "непререкаемой догмы и аксиомы".
Власть осознанно отстранилась от многообразия экономических моделей и теорий, слепо следовало "гайдаро-чубайсовским" принципам, и "любое выражение сомнения в правильности либерального пути всё это время находилось под строжайшим запретом".
И это очередная ошибка Путина, при котором все те, кто высказывал своё мнение о том, что Россия в силу своих географических и исторических особенностей — отдельная "цивилизация и формация", услышаны не были. Более того, экономисты, утверждавшие, что России "не стоит держаться за модель, которую ей навязали западные державы в 90-е годы под соусом скорого вхождения в «цивилизованную семью народов»", сразу же получали от контролируемых США и Европой средств массовой информации и иных социальных институтов резкий отпор и заносились в лагерь "политических маргиналов и ревизионистов".
Яков Кедми позитивно оценивает объявленный Путиным курс на полный суверенитет, но высказывает недоумение неспособностью российского лидера хотя бы "рассмотреть "любые предложения вернуть социалистическую модель экономики", которая именно в данный момент могла бы стать спасительной для России. Но либеральные экономические догмы, не раз уже показывающие свою несостоятельность в условиях слабой российской экономики и практически полного отсутствия суверенной промышленности, по — прежнему торжествуют и сдавать свои позиции они не собираются… А тех, кто предлагал и настаивал на внедрении элементов "социалистической модели экономики", "отмечали клеймом коммуниста".
И тут вновь встают вопросы к президенту по поводу его провальной и не способной к существенным изменениям "кадровой политики".
Подводя итог, Яков Кедми делает вот такой вывод: то, что России не подходит либерализм и капитализм в качестве основы для её гармоничного и поступательного развития, сегодня очевидный факт, с которым смириться нынешнее так и остающееся либеральным руководство страны не в состоянии. Более того, политолог уверен, что понимание этого у власти было всегда, особенно последние несколько лет, но признаться в этом она никак не могла. Непонимание сути дальнейшей политики и привело страну к событиям, разворачивающимися перед нашими глазами сегодня. Замалчивание на протяжении 30 лет всей пагубности капиталистической системы для России, по мнению Кедми, и стало одной из главных ошибок власти, которую она ни сегодня, ни в ближайшее время признавать не будет, усугубляя тем самым положение страны как на мировой арене, так и противоречия внутри самого российского общества.
Яков Кедми считает, что Путин остаётся пока лидером своей страны потому, что именно он "первым из публичных персон нашёл в себе смелость признать, что нам нужен свой собственный путь и начал предпринимать конкретные действия по его построению".
Но максимально приближённая в современных условиях к неофеодализму система, выстроенная им самим же, практически полностью обнуляет все устремления, о необходимости которых Путину надо было задуматься ещё много-много лет назад… У президента России уже нет времени на разговоры о том, что "у нас нет времени на раскачку"…
А есть ли у президента, который, по словам того же Кедми, "сам себя загнал в ловушку", чёткое понимание будущего России и то, каким образом к этому будущему страна будет идти? Большое сомнение. Поэтому и существуем мы в "новой реальности" уже полтора года! Надеюсь, это не новый вариант путинской "стабильности", которую Яков Кедми охарактеризовал как "на пороге беды".