Почему на размещённой выше фотографии лицо у Такера Карлсона, известного и популярного журналиста, такое удивлённо-задумчивое? А это он выслушивает аргументы российского философа (якобы философа?), Александра Дугина, у которого берёт интервью. Ну, и искренне удивляется/поражается услышанному. Бывает, конечно. Впрочем, рассказываю по порядку…
Как известно, в начале февраля месяца текущего года в Москву прибыл Такер Карлсон, известный американский журналист, которого в США называют «правдорубом без тормозов», «идейным бунтарём» и «сумасшедшим разрушителем устоев». Тот ещё дядечка, короче говоря. А посетил он Москву (как было объявлено в официальном порядке), дабы взять интервью у Владимира Путина, многолетнего Президента России. И, понятное дело, взял. В том плане, что Владимир Владимирович интервью Такеру Карлсону таки-дал. Так, ничего особенного, из серии – всё, как и всегда, мол: — «Коллективный Запад так и не утратил своих империалистических и колониальных замашек/амбиций. И этому необходимо положить конец. И конец, естественно, будет успешно положен. Путём построения нового многополярного мира. Что и будет сделано – в самом ближайшем будущем – усилиями России, а также её китайских, индийских и прочих периферийных друзей. И тогда ко всем простым жителям планеты Земля оно и заявится. В том плане, что счастье полное и несказанное…». Западные СМИ сообщили, что это интервью просмотрело порядка 125 миллионов человек. Но Маргарита Симоньян, наша чудо-пропагандистка, уверяет, что «просмотревших» было намного больше. То бишь, более 1-го миллиарда. Кто из них прав? То есть, правдив? Как по мне, так и не важно совсем. Тем более, что данная статья пишется по материалам совсем другого интервью…
Дело в том, что Такер Карлсон – помимо беседы с Путиным – взял интервью и у Александра Дугина, которого на Западе именуют «карманным кремлёвским философом» и «Главным идеологом путинизма». Телевизионная версия этого общения увидела свет только через три месяца после самого интервью. Почему так? Не знаю. Об этом надо самого господина Карлсона спрашивать. Знать, были на то веские причины… Кстати, официальная телевизионная версия длится только 20 минут. Но в Интернете можно (при желании), отыскать и более длинный вариант, без нарезок и вырезок… И, честно говоря, Александр Гельевич лично меня знатно удивил. То бишь, он не стал «выносить мозг» американскому журналисту своими уже привычными нам сентенциями о «Великой русской Цивилизации» и о «Великой планетарной Миссии народа российского». Нет-нет, Дугин обрушился (со всем своим убедительным пылом и жаром), на либеральную идеологию, так любимую жителями Запада. Ногами, так сказать, её истоптал и, буквально-таки, в клочья изорвал. И даже выдал (под удивлённые междометья Такера Карлсона), теорию, согласно которой «именно либерализм является отменной питательной средой для неудержимого роста коррупции». Как бы так…
Рассмотрим ситуацию более детально. Либерализм – это философское и общественно-политическое течение, провозглашающее права и свободы каждого отдельного человека высшей ценностью. А главный лозунг либерализма звучит примерно так: — «Каждый человек неповторим и единственен. И именно поэтому каждый человек должен (прямо-таки обязан), ставить свои личные интересы, проблемы и «хотелки» выше, чем всякие там общественные и государственные проблемы/интересы. Ну, гораздо-гораздо выше, и не испытывая никаких сомнений…». Вот, по этому поводу Александр Дугин и высказался следующим образом: — «Допустим, есть чиновник-патриот, который всей душой болеет за свою Родину, переживающую трудные времена. И есть другой чиновник – либерал до мозга костей, ставящий на первое место своё личное благополучие. И, как показывает практика, чиновник-либерал всегда будет воровать гораздо больше – по сравнению с чиновником-патриотом. В разы и в десятки раз больше…». Американский журналист, конечно же, пытался спорить и возражать. Но без должного успеха: Дугин, что называется, раскатал его на раз-два-три…
Замечу, что в Европе всё обстоит (в плане влияния либерализма на коррупцию), ещё более круто. Рассказываю одну реальную жизненную историю…
Дело было в далёком 1997-ом году, в австрийском городе Клагенфурте. Компания, в которой я тогда работал, занималась бурением геологических направленных скважин. Но также (как и большинство австрийских фирм), занималась и торговлей широкого профиля, тем более, что граница со Словенией находилась рядом. По этому поводу в офисе компании была даже оборудована специальная «переговорная комната»: барная стойка с высокими стульями, полноценный алкогольный бар, «пивной» холодильник и отдельный холодильник с колбасами, сосисками и прочими мясными деликатесами. Ну, принято так в Австрии – проводить важные торговые переговоры в формате «пивных посиделок». Бывает… И как-то я заметил, что уже ближе к концу рабочего дня в наш офис стал регулярно наведываться солидный австриец. Заходил, вежливо здоровался, проходил в «переговорную», минут двадцать-тридцать усердно поглощал пиво под колбасы/сосиски, а потом, вежливо попрощавшись, уходил. И так продолжалось из вечера в вечер… Естественно, что я как-то поинтересовался у владельца компании, мол: — «Кем же является этот таинственный любитель пива и сосисок?». А шеф, многозначительно ткнув указательным пальцем в потолок, выдал: — «О, дас ист кёниг золл». И тут же охотно, и ничего не скрывая, пояснил: — «Это – мой школьный приятель Отто, сейчас он работает начальником таможенного поста на границе со Словенией. Отто пьёт моё пиво и ест мою колбасу. А я всё это считаю в деньгах. Когда он напьёт/наест на определённую сумму, я попрошу об ответной услуге. В том плане, чтобы пропустил без досмотра пару конкретных машин, идущих из Словении. Больно уж у нас высокие пошлины на ввоз кофейных зёрен…». То есть, речь шла о банальной взятке. Я слегка засомневался: — «А что же этот самый «кёниг» бесплатно пьёт пиво, совсем даже и не скрываясь? Ведь, кто-нибудь может и «стукануть». Со всеми негативными последствиями…». «Если даже вмешается полиция, то ничего страшного не произойдёт», — заверил директор, — «Отто же не дурак. Он каждую неделю в нашей бухгалтерии справку берёт с суммой выпитого и съеденного. А потом и налоги выплачивает – как за сторонний доход. Ничего ему не будет. Максимум – выговор по службе…».
Резюмирую. В этом аспекте Александр Дугин безусловно прав: либерализм, действительно, является замечательно-питательной средой для коррупции. И, судя по росту коррупционных проявлений, либерализм прижился в нашей с вами России достаточно плотно. Более того, говорят, что нынче в ГД РФ всерьёз задумались над созданием нового «антикоррупционного» Закона, который будет предусматривать разделение (в плане наказания), отечественных коррупционеров на «хороших» (выплачивающих со взяток налоги), и на «плохих» (налогов не выплачивающих). Новый либеральный фортель, однако…
Всем мира и добра…