Про суть, смысл и «соль» нынешней Госдумы…

Про суть, смысл и «соль» нынешней Госдумы…

Государственную Думу РФ – в последние годы – в Интернете частенько и регулярно поругивали. Но нынче этот процесс, похоже, вышел на качественно-новый уровень. А дело было так. На днях в Санкт-Петербурге проходил очередной юридический форум, на котором, в частности, обсуждались проблемы, связанные с официальной миграционной политикой. В какой-то момент на трибуну поднялся Александр Иванович Бастрыкин, Глава СК РФ, и высказался в том ключе, что депутаты ГД РФ откровенно недорабатывают – в оперативном принятии действенных Законов, могущих поставить всю «миграционную кухню» под реальный и эффективный контроль. А также обозвал нынешнюю отечественную Госдуму «нехорошим» словом… Понятное дело, что Вячеслав Володин, многолетний думский спикер, на это высказывание очень сильно обиделся, мол: — «Депутатов российский народ избирает. То есть, Госдума является органом народовластия. А обзывать российский народ – не следует…». Но российские пользователи Интернета (в своём большинстве), выразили по поводу этой реплики господина Володина определённые сомнения. То бишь, усомнились в «народности» сегодняшней Государственной Думы. Ну, оно и понеслось – по полной и расширенной программе: многочисленные резкие комментарии, обиженные посты от депутатов, взаимные нелицеприятные высказывания и так далее. Интернет, что называется, принялся от души закипать. И до сих пор продолжает бодро кипеть. В том плане, что нынче наших «народных избранников» только ленивый – словесно – не пинает. Попробуем разобраться в этом вопросе, отбросив эмоции в сторону, более детально…

В своё время Александр Герцен, на трудах которого и были взращены/воспитаны российские революционеры (причём, как большевики, так и меньшевики), сказал: — «У любого Государства частенько просыпается чудовищный аппетит. Что, безусловно, грозит простому народу колоссальными тяготами. Поэтому здесь и необходим механизм, сдерживающий государственные аппетиты. И, надо признать, что иногда так называемый «европейский парламентаризм» с этой задачей – более-менее – справляется. Правда, с разными степенями успеха…». А имел в виду Александр Иванович (Герцен), следующее. У среднестатистического Государства всегда имеются свои цели и задачи: все такие из себя очень важные, стратегические и глобальные. А у среднестатистического простого народа – свои задачи и цели: маленькие, скромные, приземлённые и каждодневные. Только Государству, ослеплённому величием своих глобальных планов, на эти мелкие народные «хотелки», как правило, наплевать самым глубочайшим образом. Вот, в этом случае антагонистические противоречия, грозящие восстаниями, бунтами и революциями, и возникают. Тут-то он и требуется – чёткий механизм, следящий (от греха подальше), за соблюдением «баланса интересов». И во многих странах мира таким механизмом являются национальные Парламенты, которые, выступая своеобразным посредником между Государством и народом, стремятся к достижению эффективного компромисса («золотой середины»), между государственными интересами и народными чаяниями. И, не редко, у этих Парламентов многое получается. Достаточно свежий пример – страны Скандинавии, которые, отнюдь, сегодня не относятся к ведущим лидерам мировой экономики. Но именно в этих странах в последние десятилетия фиксируется очень высокий и комфортный – по многим-многим показателям – уровень жизни населения. И это происходит, в первую очередь, благодаря успешной работе Парламентов скандинавских стран, в которых широко представлены, помимо прочих, и очень сильные политические партии, учреждённые профсоюзами различных промышленных отраслей…

Что с парламентаризмом происходит в современной России? Государственная Дума РФ была создана в конце 1993-го года, в рамках Указа Бориса Ельцина за № 1400. И первые 14 лет после этого, деятельность ГД РФ осуществлялась вполне даже в так называемых «демократических рамках». То бишь, отечественные политические партии реально конкурировали между собой, а законотворческий процесс проходил в живом и творческом режиме, который щедро сопровождался интригами, трениями, разногласиями, перепалками и даже бойкотами. Конечно, реальной пользы для простого народа от этого было не много. Но, тем не менее, определённые «демократические проявления», всё же, присутствовали… Однако, начиная с 2007-го года, подавляющее/абсолютное большинство думских голосов перешло к партии «Единая Россия», которая всегда, во всём и полностью поддерживала и поддерживает Владимира Путина. Как и почему это произошло – вопрос отдельный. Но, в конечном итоге, сегодня «Единая Россия» безо всякого труда может «протащить» через ГД РФ практически любой Закон, поступивший из Администрации Президента РФ. А также «торпедировать» (по согласованию с Администрацией Президента РФ), любую Законодательную инициативу, предложенную системной оппозицией…

Короче говоря, сейчас в нашей России наблюдается следующая (пойдём снизу-вверх), «парламентская вертикаль». Практически всю деятельность Государственной Думы контролирует руководство «Единой России», так как от системной оппозиции, обладающей крайне низким количеством депутатских мандатов, совершенно ничего не зависит. А политическая партия «Единая Россия» является, по сути, личной партией Владимира Путина. Но так как сам Владимир Владимирович частенько бывает занят, то текущее руководство думской фракцией «Единой России» однозначно замкнуто на Администрацию Президента РФ. То бишь, нынче отечественную Госдуму (по факту), возглавляет Администрация нашего Владимира Владимировича, со всеми вытекающими нюансами и последствиями…

Вот, я и подумал: а по тому ли адресу Александр Иванович Бастрыкин выдвигал свои претензии по поводу отсутствия Законов, способных удерживать мигрантов «в жёсткой узде»? Может, ему с этими вопросами стоит непосредственно в Администрацию Президента РФ обратиться? Там-то ему чётко объяснят – про стратегические и геополитические интересы России в Средней Азии. И про то, что с Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменией и Киргизией надо плотно дружить, дабы они не переметнулись на сторону наших врагов. Чисто-государственная логика, однако…

Резюмирую. Наша Госдума является органом народовластия? А депутаты, заседающие в ней, являются «народными слугами»? Не смешите, право слово. Обычная насквозь-государственная структура, стоящая на страже глобальных государственных интересов, в которой трудятся старательные и послушные госслужащие. И не более того. От демократии и народовластия, как говорится, только фасад остался…

Всем мира и добра…

Оставить комментарий

Что будем искать? Например,Человек